《周礼》这本古书共有4.5
万余字。它以记述各种官职的形式来阐明制度,所以历来又称作《周官》。这本书中的官职,用天、地和四时划分为6
个部门。在天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官6
个部门中,各有首长和下属官吏数十人,构成一个严密的官僚体制。据说这本古书在汉代发现时,就缺掉“冬官”这一部分,于是就用一本类似的书《考工记》补上,成为现在这个样子。那末,这本书究竟成于什么时代?出于何人之手?历来说法非常分歧。这里我们简略介绍并分析于下:西周周公所作。汉代刘歆宣传《周礼》是“周公致太平之迹”,后来学者如郑玄等多信之。《隋书。经籍志》称:《周礼》是“周公所制官政之法”。但是这种说法可疑的地方很多。洗从文体上来看,春秋以前不会出现如此洋洋洒洒,详密而有组织的巨制;再从官职名称来看,郭沫若曾作《周官质疑》,把西周铜器铭文中的官职和《周礼》比较,发现很多矛盾;三从田制来看,《诗经》、《孟子》、《礼记。王制》中都说西周有“公田”,而《周礼》中根本没有;四从封国面积来看,《周礼》说“诸公之地封疆方五百里”,显然太大,与周初情况不合;此外,《周礼》中常见“把五帝”、“掌五刑之法”,这都应是战国中期五行学说兴起后的说法。
西汉末刘歆伪造。从汉代出现此书开始,到清代的康有为等,许多学者认为,《周礼》是刘歆在王莽篡位当国师时,为了配合王莽的政变而处心积虑地伪造出来的。《汉书。王莽传》云:“摄皇帝遂开秘府,……发得《周礼》。”可见这是王莽当政时代的产物。但也有人不同意这种看法。如宋代陈振孙认为:“此书多古文奇字”,其他名物度数,也可与周制相参证,应该是先秦古籍。
战国策士的建国方略,或说是战国法家谋求统一、富国强兵之书。《周礼》每一部分的开头都这样写道:“惟王建国,辨方正位,体国经野,设官分职。”可见这是一部建国方略。战国时的游说之士,一定要有伟大的治国计划,方能打动诸侯国君,获取高位。《周礼》要建立起一个强大的封建帝国,国内分布着许多大小不等的诸侯,实行中央集权。《周礼。天官。大宰》云:“以八柄诏王驭群臣。”这就是说,国王可以用爵、禄、诛、夺等八种手段来操纵群臣的行动。《周礼》中又详细讲述了军队的编制、赋税的征收,特别讲到要用刑法来控制人民。《周礼。地官。族师》中说:“五家为比,十家为联,……使之相保相受”;《秋官》中又说:每年正月,“布刑于邦国都鄙”,“禁庶民之乱暴力正者”。这和商鞅的变法措施甚为接近。
战国时齐国人所作的记述现实的书。《周礼》和齐国的文献《管子》有密切的关系。《周礼》云:“五家为比,十家为联”;《管子。立政》也说:“十家为什,五家为伍”;《管子。禁藏》又说:“辅之以什,司之以伍。”《管子》有“相壤定籍”之法,《周礼》也有“乡遂分上、中、下授田”之制。《周礼。大司寇》说:“禁民讼,入束矢于朝,然后听之。”
这又是齐国规定的“足甲兵”的法令,见于《国语。齐语》。齐国是在东夷少数民族的基础上建立起来的封建国家,一直保存着氏族公社组织和奴隶制的残余。这些在《周礼》一书中都有充分的反映。
战国时儒家所编的经典。它是以西周、春秋的制度为基础,经过整齐划一,加以系统化和理想化而编成的。《周礼》中记述农民有自己的份地,有比较完备的水利系统,但他们一无耕牛,二无铁器,生产工具是很原
始的。《周礼》中记述的军队编制:“王六军,大国三军”,也与《左传。襄公十四年》所记的西周、春秋时的军制:“周为六军,诸侯之大者三军”相当。从思想倾向来看,《周礼》中有浓重的儒家思想。《天官》中明言:“儒以道得民”;《地官》中又讲要以“六德”、“六艺”教万民。当然,法家思想也有相当多的影响。所以有人认为,它的作者是接近法家的儒家,或许是荀卿弟子所编。非出于一时一人之手,西汉末公布时又经过窜改。因此,其中有不少互相抵牾的地方,彼此缺乏照顾,没有精密计算。如《遂人》中说“十夫有沟”,“百夫有洫”,是十进位制;而《小司徒》却说“九夫为井,四井为邑”。这如何能配合起来?书中还有上帝高于五帝的说法,南北郊祀之制,三皇五帝的史统,这些都是西汉时代热烈讨论的问题。
《周礼》成书于什么时代,作者是谁,它是一部什么性质的书,约可举出上述六种说法。究竟哪一种说法为近似,读者宜细心鉴别,反复思考而慎择之。

《周礼》是一部记载典章制度的古代文献,分天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官等六篇,共计四十二卷。《汉书》有《周官》经六篇、传四篇的记载。东汉马融、郑玄为其作注称《周官礼》,唐代贾公彦作疏始用《周礼》之名。《周官》、《周礼》两名曾通用过一段时间,宋朝以后才基本上归一,称为《周礼》。自汉代以来,探究《周礼》作者的不乏其人,可谓歧说纷出,归纳起来,大致有四说。
一说西周周公所作。汉代刘歆极力主张此书是“周公致太平之迹”。唐代贾公彦《疏》引《礼记明堂位》云:“周公居摄六年,制礼作乐,颁度量于天下。”又引《书绪》云:“六年制礼作乐,阶制之礼,则此《周礼》也。”可是,现世学者郭沫若曾在《周官质疑》一文中,否定了这种观点。
一说战国时人所作。汉代何休曾指出,《周礼》是“六国所作之书”。《周礼》所述的农业生产条件与战国时代相符,其思想大大都附会儒家关于古代社会的设想。《周礼》所设计的公国方案,迎合了战战国时代各国称霸的需要。书中所记述的行政制度,则与齐国文献《管子》十分相似,如《周礼·地官》云:“五家为比,十家为联。”《管子·立政》也说:“十家为什,五家为伍。”
一说西汉刘歆伪造。《周礼》发现于西汉中期,公诸于世却在王莽谋篡时期,故近世学者康有为等提出,其政权机制是附会王莽的行事与要求,认为今传之《周礼》是刘歆的伪造。可是,宋代陈振孙《直斋书录解题》说:“此书多古文奇字。”近人顾实更《重考〈古今伪书考>》也云:“殷周甲骨文、钟鼎文与相证合。”对于陈、顾两人的考证结论,只将作何种解释呢?
一说多人成书。顾颉刚在《“周